Dios puede ser herido, pero no como afirma Trump, según los teologos

El 6 de agosto el Presidente Donald Trump dijo que si Biden ganara la eleccion estadounidense "lastimaria a Dios".

Dijo, especificamente, que Biden "seguira la agenda de la izquierda radical, te quitara las armas, destruira la Segunda Enmienda, nada de religion, nada de nada, danara la Biblia y lastimara a Dios. Esta en contra de Dios. Esta en contra de las armas".

Con ese alegato, Trump transmitio la idea de que votar por Biden debilitaria la religion en la esfera pública y restringiria el acceso a las armas, aprovechando asi los temores de su base cristiana conservadora.

Como expertos en teologia cristiana y filosofia de la religion, explicamos como el pensamiento cristiano contempla la posibilidad de herir a Dios, aunque no de la manera que afirma Trump.

Impasibilidad

En el teismo clasico, los cristianos han sostenido que el Dios descrito en la Biblia es un ser metafisicamente último, lo cual significa que todo lo que no es Dios fue creado por Dios y su existencia depende de este. Se cree que Dios es un ser perfecto, sin defecto de mente ni de voluntad.

Si Dios es en última instancia un ser perfecto, como suponen los cristianos, entonces su personalidad perfecta implica necesariamente una vida interior plena, asi como una mente y una voluntad perfectamente satisfechas. Dios debe poseer la bienaventuranza perfecta, la felicidad perfecta y el bienestar perfecto.

Por ende, se cree que Dios no es susceptible a la tristeza y emociones similares, que son expresiones de deseos incumplidos.

Los teologos acunaron el termino "impasibilidad" para transmitir la idea de que el bienestar de Dios no se ve afectado por nada ni por nadie, para bien o para mal. La raiz de este termino proviene del latin passiones, que significa emociones o pasiones.

Muchas personas defienden este punto de vista. El obispo y autor cristiano primitivo Ignacio de Antioquia describio a Dios como "impalpable e impasible" en una carta a Policarpo, otro obispo de la iglesia cristiana primitiva, que data de alrededor del 118 d.C.

Una defensa detallada de esta idea aparecio siglos despues de la mano del teologo Agustin de Hipona, en el siglo quinto. En anos posteriores, Tomas de Aquino, un teologo italiano del siglo XIII con enorme influencia en la tradicion catolica, tambien apoyo ese punto de vista.

En el siglo XVI, el teologo suizo Juan Calvino y el reformador y teologo aleman Martin Lutero, quienes iniciaron la Reforma Protestante, convirtieron la impasibilidad en la imagen estandar de lo divino.

Sin embargo, el pensamiento cristiano concibe la posibilidad de "herir a Dios" de otras maneras.

Danar el honor de Dios

El teologo medieval Anselmo de Canterbury examino como los humanos podrian danar a Dios en su libro Cur Deus Homo o "¿Por que Dios se convirtio en humano?".

En su libro pretendia responder a la siguiente pregunta: ¿que significa exactamente que Jesús haya expiado nuestros pecados?

El pecado, como lo entendian Anselmo y otros cristianos, es una ofensa contra Dios. Anselmo penso que Dios es impasible, por lo que el pecado no puede significar que literalmente danemos su felicidad interior. Sin embargo, tambien penso que podemos danar el honor de Dios.

Para comprender lo que significa danar el honor de Dios hay que recurrir a esta analogia de Eleonore Stump, catolica y filosofa de la religion. Nos pide que imaginemos una situacion en la que difundes un rumor falso e hiriente sobre tu colega Beth a tu amiga Priya. Priya sabe que estas mintiendo, por lo que no has danado a Beth. Pero a pesar de ello, le has hecho mal a Beth porque has cometido una injusticia.

Los teologos creen que los humanos pueden danar a Dios de manera similar: no pueden lastimar a Dios, pero pueden cometer una injusticia contra el. Sin embargo, a diferencia de los seres humanos, Dios no puede sentirse molesto o emocionalmente insatisfecho. Cualquier insatisfaccion emocional de este tipo seria incompatible con la vida interior plena que debe tener un ser divino y perfecto.

Sin embargo, en este punto surge una contradiccion: las Escrituras hablan con frecuencia de las emociones de Dios. Por ejemplo, a menudo se representa a Dios enojado o complacido con las cosas que hacen las criaturas.

Santo Tomas de Aquino nos ayuda a reconciliar las emociones divinas con la impasibilidad, como explica la erudita en religion Anastasia Scrutton. Santo Tomas de Aquino hace una distincion entre las "pasiones", aquellas emociones que no estan bajo nuestro control voluntario, y los "afectos", que son voluntarios y racionales. Estos últimos son la manera en la que Dios evalúa las situaciones.

En los seres humanos, los afectos y las pasiones siempre van de la mano. Por ejemplo, cuando una persona se enoja porque es testigo de una injusticia, tambien se sentira molesta. Al contrario, los teologos imaginan que Dios puede enojarse sin enfadarse.

Según Tomas de Aquino, cuando nuestro caracter y conducta provocan afectos negativos en Dios, no danamos su bienestar interior, sino la relacion de Dios con nosotros mismos.

Una mirada a las Escrituras

Según esa interpretacion, surge la pregunta: ¿Que tipo de caracter y conducta deshonran y desagradan a Dios y, por tanto, cometen una injusticia con este?

En la Biblia, el profeta Isaias dice que cuando el Mesias regrese sera un tiempo en el que las personas de todas las naciones "convertiran sus espadas en arados y sus lanzas en hoces. Ningún pueblo volvera a tomar las armas contra otro ni a recibir instruccion para la guerra".

En el contexto actual, la vision de Isaias del orden social que Dios pretende establecer implica que las armas de guerra se transforman en herramientas de agricultura y cuidado ecologico.

Para quienes creen en las palabras que uso Isaias para expresar las intenciones divinas para los seres humanos aqui y ahora -aquellos que leen a Isaias religiosamente como Escritura a traves de la cual Dios se dirige a nosotros- esa vision es un llamado a dejar sus armas de guerra en el mundo actual. Por lo tanto, en Isaias estar "en contra de las armas" no implica estar "en contra de Dios". De hecho, es todo lo contrario.

Al borrar la religion de la esfera pública, Dios habla por boca del profeta de la Biblia hebrea: "Odio y desprecio las fiestas religiosas que ustedes celebran; me disgustan sus reuniones solemnes". Dios desprecia esas celebraciones, porque la gente es, en su opinion, injusta. Por lo tanto, el Profeta dice: "Aunque me ofrezcais holocaustos y vuestras ofrendas de grano, no los aceptare". En lugar de celebraciones religiosas, Dios exhorta a las personas a "dejar que fluya la justicia como un rio, y que el derecho mane como un impetuoso arroyo".

Entonces, para los lectores que se toman en serio esas palabras de Isaias, danar a Dios no es lo mismo que eliminar la religion de la esfera pública. De hecho, ser injusto seria un dano mayor.

Nadie personifica mejor ese repudio a la violencia ni se ha convertido en el mejor portavoz de las clases bajas que el propio Jesús.

Según la ensenanza cristiana tradicional, Jesús es Dios manifestado como ser humano. Los Evangelios explican claramente como el defendia la necesidad de "amar a tus enemigos y orar por quienes te persiguen". Condeno la hipocresia religiosa que implicaba buscar el lugar de honor y respeto público mientras se descuidaba a los pobres, oprimidos y marginados sociales.

Deshonrar las posturas que asumio Jesús, Dios en carne, se acerca bastante a danar a Dios. Como estudiosos de la religion, argumentamos que la tradicion cristiana a la que apela Trump cuando afirma que una presidencia de Biden "danaria a Dios", no apoya esa afirmacion.

Este articulo fue traducido por Yahoo!.

Authors: Sameer Yadav - Associate Professor of Religious Studies, Westmont College | Helen De Cruz - Danforth Chair in the Humanities, Saint Louis University